引用元: http://anago.2ch.sc/test/read.cgi/scienceplus/1511976564
2 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 02:32:58.28 ID:bLTPomPf.net
客観的考察や思考は科学となり、
哲学に残るのは「善悪」のみ。
11 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 03:43:05.07 ID:OLL/nq3W.net
>>2 「善悪」は宗教
生まれて生きて死ぬのがなぜ自分なのか悩む事は無くならない
結局は後付けの説明
3 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 03:05:21.50 ID:WqhI2tfo.net
>>1
科学ニュースじゃねーだろ。いい加減にしろ
19 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 04:40:28.88 ID:BW4zBxMJ.net
>>3
確かにそうだ
学ぶ前に絶対に正しいわけではないと教わる
東進のハイレベルハゲ物理がそうだった
4 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 03:19:37.99 ID:k7rQ8h/jl
実証可能な科学分野はそれぞれ専門分野として成立したのち
哲学には哲学史と実証不可能だった形而上学的哲学というクソだけが残った
そして思考については主に脳科学という分野ができているので
哲学にはクソすら残っていない
5 :ナナカマドイカタコ:2017/11/30(木) 03:22:01.25 ID:d86fhy2x.net
おれの私見だが、哲学ってむしろ科学を滅茶苦茶にする効能があるように思う。
いやね、滅茶苦茶にされた科学、そんなのを見ると「科学」って
いったい何なんだろうと思うわけさ。
6 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 03:25:01.63 ID:zxtwpAF8.net
まあ、数学や理論物理学の一部は科学ではないからな。あれらを範型だとナイーブに信じ込んでいる科学屋さんは、哲学なんかいらないと思い込むだろう。
16 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 04:02:21.64 ID:Sl3bTOsu.net
>>6
そこまでおっしゃるなら計算機科学ごとソフトウェア分野全部を科学分野から外せば?。
いかにもシステム全体が見渡せないダメなモノづくり厨ハードウェアやさん箱モノやさん臭がし過ぎててダメだった。
7 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 03:25:12.45 ID:cwKaDNky.net
スレごとあぼーんしたいわ
8 :つるの遠吠え:2017/11/30(木) 03:32:05.41 ID:d86fhy2x.net
哲学って、
「オレの考えはメチャ正しいんだ。だから皆の者ひれ伏せ、従え!」
てな感じがする。
31 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 07:07:52.38 ID:fpscsVXL.net
>>8
×「オレの考えはメチャ正しいんだ。だから皆の者ひれ伏せ、従え!」
〇「オレの考えは果たして正しいのだろうか。ねえ皆はどう思う?
ていうかオレと皆の見たり聞いたりしてるものが同じって保証はどこにあるんだろう?」
9 :青によしあし:2017/11/30(木) 03:36:44.95 ID:d86fhy2x.net
昔、「博物学」てなのがあったね。科学の分類・評価も、どんどん変わっていくのだろう。
10 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 03:44:09.25 ID:k7rQ8h/jl
あと苦し紛れに
哲学という言葉の定義に思想を含める人がいるが
潔く明確に思想と哲学は分けていただきたい
12 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 03:47:45.00 ID:EkoEIHAv.net
軽視ではなく無駄だから不要。
科学教育の現場において哲学は不要。
10万人に1の風変わりな意見は却下
13 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 03:52:22.98 ID:6jmd0stA.net
フン
14 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 03:52:38.53 ID:jQTujeja.net
科学とは論理であり
哲学は言葉の科学って言えばいいだけだと思うんだけど
15 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 03:56:34.78 ID:6jmd0stA.net
>>1
まあ、正しくはこうだな。
・文学: 事実に触発されて言葉で作る世界
・哲学: 事実を言葉で説明する学問
・科学: 事実を数学で説明する学問
20 :井戸さらいぎょ:2017/11/30(木) 04:55:41.36 ID:d86fhy2x.net
哲学の論争って、ほぼ神学論争のような気がする。
まあ好きな奴は続けていて下さい。
21 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 05:02:52.93 ID:hiVG8csN.net
>>1
物理と哲学はつながってるらしいやんけw
22 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 05:19:09.18 ID:N8Vi636i.net
准という名前の教授の人多くね?
23 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 05:56:10.80 ID:H6fKeDC/.net
【科学】(かがく)名詞 わたしは「科学」を「その時代、その地域で最高の知恵で構成された体系である」という定義を勝手にしている。
これは現代の「科学」を含むが、現代の一般的な「科学」からするとわたしの定義は受け容れられることはない。
わたしの定義に従えば「宗教」であろうが「呪術」であろうが「過去の意味不明の迷信」であろうが立派な「科学」になってしまうのである。
数学の無定義語や反証可能性の限界に影響を受けたのである。
【体系】(たいけい)名詞 16歳のとき「体系は選んでもしかたない」と気づいた。
つまり、「体系とは表現型だったんだ」と。
正誤・優劣・好悪などの価値判断や嗜好をついまじえてしまう選択という行為はしかたないとしても、いずれにせよ体系を選ぶということは「表現型のいずれかに対する選択にしかすぎない」。
(「あのんの辞典」より引用)
24 :(,,゚д゚)さん 頭スカスカ:2017/11/30(木) 06:17:14.21 ID:cMLVWBw1.net
>科学教育における哲学の重要性を説いています。
GOOD GRIEF! またはじまった...哲学要らんから歴史を学ぼうね
つ[サイエンス・ウォーズ ソーカル事件]
25 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 06:31:25.95 ID:1JM+4AIg.net
哲学が軽視されるのは、哲学者が残念すぎる奴ばかりだったからだな
26 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 06:54:48.88 ID:FBJ+1ffG.net
ほのかにポリコレ臭がするな>科学哲学ww
27 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 06:55:36.40 ID:bve0f5Yw.net
そもそも科学は哲学から生まれているからね >>1は説明が下手だね
アリストテレスが科学というジャンルを学問として分けた アジアの哲学では曖昧のまま
近代まで来てしまったからアジアの科学が遅れた
28 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 06:58:33.78 ID:rqOw/L6d.net
そりゃ東アジアには20世紀まで科学も哲学もなかったし
33 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 07:25:06.48 ID:FBJ+1ffG.net
>>28←なにこの時代錯誤な西欧中心主義者は?ww
43 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 07:59:45.36 ID:z/Y+lq5d.net
>>28
仏教哲学があるやん
30 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 07:07:46.08 ID:bve0f5Yw.net
そもそも人間とは何か?を考えるとき
環境の構造を理解する必要がある(自然科学)
人間の喜怒哀楽について考える必要がある(芸術・文化)
人間にとって理想的な社会とは何かを考える(政治・経済)
神は存在するのかどうかも考える必要がある(神学)
などいくつかジャンル分けして学問とした
科学は哲学の一部だ
32 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 07:21:12.80 ID:cQdiZYYN.net
日本人がAIの分野で圧倒的に弱いのは哲学の習慣が無いせいもあるだろう。
人間の知覚・認識・判断の過程を分析するのは哲学の分野だから。
38 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 07:38:01.05 ID:GCHQ12n2.net
個別具体的な善悪論とか以外にも
より多くの人を納得させ得る論理構築みたいなものもある意味で哲学の内容だからな
とはいえ>>32が言ってるようなことも含めて心理学の一分野に含まれつつあるのかもしれないけど
34 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 07:30:31.03 ID:GCHQ12n2.net
科学的方法論というものを考えるときは
哲学や歴史も抑える必要があるからなぁ
35 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 07:33:55.53 ID:AAwXHMUt.net
化学は物理に、物理は数学に、数学は哲学になる。
36 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 07:35:32.82 ID:czOewYDv.net
哲学は残りかす
37 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 07:36:01.65 ID:bve0f5Yw.net
宇宙開発は哲学そのものと言って良い
40 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 07:40:49.15 ID:s/NptXH1.net
「世界は何からできているんだろう?」みたいな素朴な疑問とか、
三段論法のように議論をする上での最小限の手順や規則を作るとか、
知的活動の初期の段階では哲学と科学は一体だったかもしれないけど、
ある時期から「哲学が科学を生み出した」という歴史的な立場に
しがみつく哲学だけの専門家が偉くなっちゃったんじゃないの?
例えるなら、医学の前には呪術師が健康を祈っていた、という理由で
現代のマジナイ屋さんがデカい面するような感じで。
41 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 07:44:59.75 ID:bve0f5Yw.net
>>40 宇宙開発は客観的多角的に人間を研究するのに最も貢献している
人間とは何か?という哲学そのものだ
42 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 07:48:49.87 ID:2MrgT4iv.net
科学と哲学のスレなのにポパーが出ないな
どうのこうのいっても理工系の先生は好きな人が多いと思うが;
44 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 08:00:11.09 ID:E7vR6XUC.net
創造空間としては同じものがある。
言葉への変換や解釈の違いだよ。
科学の中に哲学に通じるものやそのものを見ている人
哲学の中に科学に通じるものやそのものを見ている人
そのどちらもない人。これが最悪な人。サイコパスね。
45 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 08:01:37.79 ID:E7vR6XUC.net
数学者となれば解釈はまた別だし
どの分野にも紐付けちゃってる人はいるけどね。
46 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 08:04:26.22 ID:IUvikxmy.net
>>1
内容がわかりにくいのはさておき、じゃあ哲学の有る無しで科学や科学教育が
どう変わるのか?を示さないと実感湧かないなあ。
47 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 08:12:43.50 ID:bve0f5Yw.net
>>46 さっきから言ってるだろw 宇宙開発は哲学そのもので呪術でもないし古くも無い
これからの教育にも強い影響を与える物だ
もし地球外に新しい世界を作るとして 理想の教育・理想の社会・理想の環境などを考える
機会を与えてくれる物だ
哲学そのものだ
48 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 08:17:20.33 ID:kR3rm4+b.net
何の哲学かによる
分析実存主義はアプローチがかなり科学的ではある
49 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 08:20:31.63 ID:/zL8T+XL.net
哲学は簡単にいうと「どれだけ説得力があるか」が大切で、そのためにどんどん議論をしていくこと。
科学もそこは基本的に同じ。
科学で大切なのは「確か"らしさ"」であり、それは結局「どれだけ説得力があるか?」を突き詰めたもの。
だから根っこは同じ。
1 :しじみ ★:2017/11/30(木) 02:29:24.04 ID:CAP_USER.net
「科学」が事実に基づく学問である一方で、
「哲学」は人の思考にまつわる学問であるとして、科学教育の現場において哲学が軽視されることがあるとのこと。
しかし、哲学は科学と関係ないどころか、科学の根本には哲学が関わっているとして、
ニューハンプシャー大学で科学哲学を教えているSubrena E Smith准教授は、科学教育における哲学の重要性を説いています。
Why philosophy is so important in science education | Aeon Ideas
https://aeon.co/ideas/why-philosophy-is-so-important-in-science-education
Smith准教授は学生が哲学を軽視している様子をよく見かけるとのこと。
実際に、科学者の中には「哲学は科学と関係がない」と明言している人もおり、
「女性」「ジャマイカの家系」「哲学者」という3つの背景を持つSmith氏は
「学位は?」「どこの学校を出たの?」「科学者なんですか?」といった質問を浴びることも多いと言います。
また、より哲学者のステレオタイプに近い、白人・男性・ひげ・初老という科学哲学の教授は、
科学に対する考え方を疑われることもあるとSmith氏は語っています。
Smith氏の授業に出席する生徒の多くは「哲学は人の『意見』についてあれこれ考えるが、科学は証拠を示し、
新しい発見をし、客観的な事実を広める」「科学者は哲学的な質問に答えられるが、
哲学者は科学的な質問の答えを持たない」と考えているとのこと。しかしSmith氏は、哲学は科学の反対の位置にあるものではなく、
科学の中心にあるものだとして、4つの理由を説明しています。
1つは、学生たちは歴史的な知識がたらないために学問の区分を絶対的なものだと思っているということが挙げられます。
現在「科学」のラベルが貼られているものでも、かつては「科学」とされていなかったものはいくつも存在します。
その代表的なものが、かつては「自然哲学」に分類されていた物理です。音楽も過去には数学として扱われていました。
科学を絶対的なものとして扱う人もいますが、実際には科学の範囲に含まれるものは、
時代や場所・文化的背景によって減ったり増えたりします。
また、遺伝子組換食品・痛み止め・ワクチンなど、目に見える形で結果が出る科学とは違い、哲学は目に見えないというのも、
学生たちが疑いの目を持つ理由の1つです。
しかし、「カッシーニを可能にしたのはアルベルト・アインシュタインの哲学的思考実験であり、
スマートフォンやノートPCを生み出したコンピューター科学の基礎にはアリストテレス論理学があり、
哲学の有形財産は山ほど存在します」とSmith氏。見えにくい形ではあるものの、哲学は科学の背景で静かに機能しているのです。
また、科学は客観的であると主張されることもありますが、科学研究を行う人も含めて、
私たちはみんな、物事の見かたにバイアス(偏り)を持っています。
そしてバイアスこそがクリエイティブな科学研究を生み出すのです。
「純粋な客観性」はありえないということを説明するために、Smith氏は生徒たちに対して「予想や仮定をしないで観察を行い、
見た物を説明してもらう」という実験を行うそうです。
この実験において、生徒たちは仮定なしに自分たちの経験を語ることができないということに気づくとのこと。
そして、生徒たちが触れる科学が「事実として教えられる科学」であることも、
科学が揺るぎない事実に基づいていると考えられる原因となっているとSmith氏は考えています。
しかし、「科学として何を教えるか」の選択には人の思考が関わっており、
ある事象が他の事象よりも重要なものとして扱われることからも、
「事実としての科学」が人の仮定・予想の影響を大きく受けているということが言えます。
科学をマスターするには膨大な量の知識を身につける必要があり、学生たちは限られた時間で課題に取り掛かる必要があります。
その中で、哲学科学は向かい風を受け、後回しにされがち。
しかし、上記の説明からわかるように、科学の根本には常に「哲学」が横たわっており、
科学の概念的・解釈的・方法論的・道徳的な問題について哲学的な思考が役立つとSmith氏は説明しています。
GIGAZINE
https://gigazine.net/news/20171129-philosophy-science/
「科学」が事実に基づく学問である一方で、
「哲学」は人の思考にまつわる学問であるとして、科学教育の現場において哲学が軽視されることがあるとのこと。
しかし、哲学は科学と関係ないどころか、科学の根本には哲学が関わっているとして、
ニューハンプシャー大学で科学哲学を教えているSubrena E Smith准教授は、科学教育における哲学の重要性を説いています。
Why philosophy is so important in science education | Aeon Ideas
https://aeon.co/ideas/why-philosophy-is-so-important-in-science-education
Smith准教授は学生が哲学を軽視している様子をよく見かけるとのこと。
実際に、科学者の中には「哲学は科学と関係がない」と明言している人もおり、
「女性」「ジャマイカの家系」「哲学者」という3つの背景を持つSmith氏は
「学位は?」「どこの学校を出たの?」「科学者なんですか?」といった質問を浴びることも多いと言います。
また、より哲学者のステレオタイプに近い、白人・男性・ひげ・初老という科学哲学の教授は、
科学に対する考え方を疑われることもあるとSmith氏は語っています。
Smith氏の授業に出席する生徒の多くは「哲学は人の『意見』についてあれこれ考えるが、科学は証拠を示し、
新しい発見をし、客観的な事実を広める」「科学者は哲学的な質問に答えられるが、
哲学者は科学的な質問の答えを持たない」と考えているとのこと。しかしSmith氏は、哲学は科学の反対の位置にあるものではなく、
科学の中心にあるものだとして、4つの理由を説明しています。
1つは、学生たちは歴史的な知識がたらないために学問の区分を絶対的なものだと思っているということが挙げられます。
現在「科学」のラベルが貼られているものでも、かつては「科学」とされていなかったものはいくつも存在します。
その代表的なものが、かつては「自然哲学」に分類されていた物理です。音楽も過去には数学として扱われていました。
科学を絶対的なものとして扱う人もいますが、実際には科学の範囲に含まれるものは、
時代や場所・文化的背景によって減ったり増えたりします。
また、遺伝子組換食品・痛み止め・ワクチンなど、目に見える形で結果が出る科学とは違い、哲学は目に見えないというのも、
学生たちが疑いの目を持つ理由の1つです。
しかし、「カッシーニを可能にしたのはアルベルト・アインシュタインの哲学的思考実験であり、
スマートフォンやノートPCを生み出したコンピューター科学の基礎にはアリストテレス論理学があり、
哲学の有形財産は山ほど存在します」とSmith氏。見えにくい形ではあるものの、哲学は科学の背景で静かに機能しているのです。
また、科学は客観的であると主張されることもありますが、科学研究を行う人も含めて、
私たちはみんな、物事の見かたにバイアス(偏り)を持っています。
そしてバイアスこそがクリエイティブな科学研究を生み出すのです。
「純粋な客観性」はありえないということを説明するために、Smith氏は生徒たちに対して「予想や仮定をしないで観察を行い、
見た物を説明してもらう」という実験を行うそうです。
この実験において、生徒たちは仮定なしに自分たちの経験を語ることができないということに気づくとのこと。
そして、生徒たちが触れる科学が「事実として教えられる科学」であることも、
科学が揺るぎない事実に基づいていると考えられる原因となっているとSmith氏は考えています。
しかし、「科学として何を教えるか」の選択には人の思考が関わっており、
ある事象が他の事象よりも重要なものとして扱われることからも、
「事実としての科学」が人の仮定・予想の影響を大きく受けているということが言えます。
科学をマスターするには膨大な量の知識を身につける必要があり、学生たちは限られた時間で課題に取り掛かる必要があります。
その中で、哲学科学は向かい風を受け、後回しにされがち。
しかし、上記の説明からわかるように、科学の根本には常に「哲学」が横たわっており、
科学の概念的・解釈的・方法論的・道徳的な問題について哲学的な思考が役立つとSmith氏は説明しています。
GIGAZINE
https://gigazine.net/news/20171129-philosophy-science/
2 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 02:32:58.28 ID:bLTPomPf.net
客観的考察や思考は科学となり、
哲学に残るのは「善悪」のみ。
11 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 03:43:05.07 ID:OLL/nq3W.net
>>2 「善悪」は宗教
生まれて生きて死ぬのがなぜ自分なのか悩む事は無くならない
結局は後付けの説明
3 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 03:05:21.50 ID:WqhI2tfo.net
>>1
科学ニュースじゃねーだろ。いい加減にしろ
19 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 04:40:28.88 ID:BW4zBxMJ.net
>>3
確かにそうだ
学ぶ前に絶対に正しいわけではないと教わる
東進のハイレベルハゲ物理がそうだった
4 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 03:19:37.99 ID:k7rQ8h/jl
実証可能な科学分野はそれぞれ専門分野として成立したのち
哲学には哲学史と実証不可能だった形而上学的哲学というクソだけが残った
そして思考については主に脳科学という分野ができているので
哲学にはクソすら残っていない
5 :ナナカマドイカタコ:2017/11/30(木) 03:22:01.25 ID:d86fhy2x.net
おれの私見だが、哲学ってむしろ科学を滅茶苦茶にする効能があるように思う。
いやね、滅茶苦茶にされた科学、そんなのを見ると「科学」って
いったい何なんだろうと思うわけさ。
6 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 03:25:01.63 ID:zxtwpAF8.net
まあ、数学や理論物理学の一部は科学ではないからな。あれらを範型だとナイーブに信じ込んでいる科学屋さんは、哲学なんかいらないと思い込むだろう。
16 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 04:02:21.64 ID:Sl3bTOsu.net
>>6
そこまでおっしゃるなら計算機科学ごとソフトウェア分野全部を科学分野から外せば?。
いかにもシステム全体が見渡せないダメなモノづくり厨ハードウェアやさん箱モノやさん臭がし過ぎててダメだった。
7 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 03:25:12.45 ID:cwKaDNky.net
スレごとあぼーんしたいわ
8 :つるの遠吠え:2017/11/30(木) 03:32:05.41 ID:d86fhy2x.net
哲学って、
「オレの考えはメチャ正しいんだ。だから皆の者ひれ伏せ、従え!」
てな感じがする。
31 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 07:07:52.38 ID:fpscsVXL.net
>>8
×「オレの考えはメチャ正しいんだ。だから皆の者ひれ伏せ、従え!」
〇「オレの考えは果たして正しいのだろうか。ねえ皆はどう思う?
ていうかオレと皆の見たり聞いたりしてるものが同じって保証はどこにあるんだろう?」
9 :青によしあし:2017/11/30(木) 03:36:44.95 ID:d86fhy2x.net
昔、「博物学」てなのがあったね。科学の分類・評価も、どんどん変わっていくのだろう。
10 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 03:44:09.25 ID:k7rQ8h/jl
あと苦し紛れに
哲学という言葉の定義に思想を含める人がいるが
潔く明確に思想と哲学は分けていただきたい
12 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 03:47:45.00 ID:EkoEIHAv.net
軽視ではなく無駄だから不要。
科学教育の現場において哲学は不要。
10万人に1の風変わりな意見は却下
13 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 03:52:22.98 ID:6jmd0stA.net
フン
14 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 03:52:38.53 ID:jQTujeja.net
科学とは論理であり
哲学は言葉の科学って言えばいいだけだと思うんだけど
15 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 03:56:34.78 ID:6jmd0stA.net
>>1
まあ、正しくはこうだな。
・文学: 事実に触発されて言葉で作る世界
・哲学: 事実を言葉で説明する学問
・科学: 事実を数学で説明する学問
20 :井戸さらいぎょ:2017/11/30(木) 04:55:41.36 ID:d86fhy2x.net
哲学の論争って、ほぼ神学論争のような気がする。
まあ好きな奴は続けていて下さい。
21 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 05:02:52.93 ID:hiVG8csN.net
>>1
物理と哲学はつながってるらしいやんけw
22 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 05:19:09.18 ID:N8Vi636i.net
准という名前の教授の人多くね?
23 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 05:56:10.80 ID:H6fKeDC/.net
【科学】(かがく)名詞 わたしは「科学」を「その時代、その地域で最高の知恵で構成された体系である」という定義を勝手にしている。
これは現代の「科学」を含むが、現代の一般的な「科学」からするとわたしの定義は受け容れられることはない。
わたしの定義に従えば「宗教」であろうが「呪術」であろうが「過去の意味不明の迷信」であろうが立派な「科学」になってしまうのである。
数学の無定義語や反証可能性の限界に影響を受けたのである。
【体系】(たいけい)名詞 16歳のとき「体系は選んでもしかたない」と気づいた。
つまり、「体系とは表現型だったんだ」と。
正誤・優劣・好悪などの価値判断や嗜好をついまじえてしまう選択という行為はしかたないとしても、いずれにせよ体系を選ぶということは「表現型のいずれかに対する選択にしかすぎない」。
(「あのんの辞典」より引用)
24 :(,,゚д゚)さん 頭スカスカ:2017/11/30(木) 06:17:14.21 ID:cMLVWBw1.net
>科学教育における哲学の重要性を説いています。
GOOD GRIEF! またはじまった...哲学要らんから歴史を学ぼうね
つ[サイエンス・ウォーズ ソーカル事件]
25 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 06:31:25.95 ID:1JM+4AIg.net
哲学が軽視されるのは、哲学者が残念すぎる奴ばかりだったからだな
26 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 06:54:48.88 ID:FBJ+1ffG.net
ほのかにポリコレ臭がするな>科学哲学ww
27 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 06:55:36.40 ID:bve0f5Yw.net
そもそも科学は哲学から生まれているからね >>1は説明が下手だね
アリストテレスが科学というジャンルを学問として分けた アジアの哲学では曖昧のまま
近代まで来てしまったからアジアの科学が遅れた
28 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 06:58:33.78 ID:rqOw/L6d.net
そりゃ東アジアには20世紀まで科学も哲学もなかったし
33 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 07:25:06.48 ID:FBJ+1ffG.net
>>28←なにこの時代錯誤な西欧中心主義者は?ww
43 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 07:59:45.36 ID:z/Y+lq5d.net
>>28
仏教哲学があるやん
30 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 07:07:46.08 ID:bve0f5Yw.net
そもそも人間とは何か?を考えるとき
環境の構造を理解する必要がある(自然科学)
人間の喜怒哀楽について考える必要がある(芸術・文化)
人間にとって理想的な社会とは何かを考える(政治・経済)
神は存在するのかどうかも考える必要がある(神学)
などいくつかジャンル分けして学問とした
科学は哲学の一部だ
32 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 07:21:12.80 ID:cQdiZYYN.net
日本人がAIの分野で圧倒的に弱いのは哲学の習慣が無いせいもあるだろう。
人間の知覚・認識・判断の過程を分析するのは哲学の分野だから。
38 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 07:38:01.05 ID:GCHQ12n2.net
個別具体的な善悪論とか以外にも
より多くの人を納得させ得る論理構築みたいなものもある意味で哲学の内容だからな
とはいえ>>32が言ってるようなことも含めて心理学の一分野に含まれつつあるのかもしれないけど
34 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 07:30:31.03 ID:GCHQ12n2.net
科学的方法論というものを考えるときは
哲学や歴史も抑える必要があるからなぁ
35 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 07:33:55.53 ID:AAwXHMUt.net
化学は物理に、物理は数学に、数学は哲学になる。
36 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 07:35:32.82 ID:czOewYDv.net
哲学は残りかす
37 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 07:36:01.65 ID:bve0f5Yw.net
宇宙開発は哲学そのものと言って良い
40 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 07:40:49.15 ID:s/NptXH1.net
「世界は何からできているんだろう?」みたいな素朴な疑問とか、
三段論法のように議論をする上での最小限の手順や規則を作るとか、
知的活動の初期の段階では哲学と科学は一体だったかもしれないけど、
ある時期から「哲学が科学を生み出した」という歴史的な立場に
しがみつく哲学だけの専門家が偉くなっちゃったんじゃないの?
例えるなら、医学の前には呪術師が健康を祈っていた、という理由で
現代のマジナイ屋さんがデカい面するような感じで。
41 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 07:44:59.75 ID:bve0f5Yw.net
>>40 宇宙開発は客観的多角的に人間を研究するのに最も貢献している
人間とは何か?という哲学そのものだ
42 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 07:48:49.87 ID:2MrgT4iv.net
科学と哲学のスレなのにポパーが出ないな
どうのこうのいっても理工系の先生は好きな人が多いと思うが;
44 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 08:00:11.09 ID:E7vR6XUC.net
創造空間としては同じものがある。
言葉への変換や解釈の違いだよ。
科学の中に哲学に通じるものやそのものを見ている人
哲学の中に科学に通じるものやそのものを見ている人
そのどちらもない人。これが最悪な人。サイコパスね。
45 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 08:01:37.79 ID:E7vR6XUC.net
数学者となれば解釈はまた別だし
どの分野にも紐付けちゃってる人はいるけどね。
46 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 08:04:26.22 ID:IUvikxmy.net
>>1
内容がわかりにくいのはさておき、じゃあ哲学の有る無しで科学や科学教育が
どう変わるのか?を示さないと実感湧かないなあ。
47 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 08:12:43.50 ID:bve0f5Yw.net
>>46 さっきから言ってるだろw 宇宙開発は哲学そのもので呪術でもないし古くも無い
これからの教育にも強い影響を与える物だ
もし地球外に新しい世界を作るとして 理想の教育・理想の社会・理想の環境などを考える
機会を与えてくれる物だ
哲学そのものだ
48 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 08:17:20.33 ID:kR3rm4+b.net
何の哲学かによる
分析実存主義はアプローチがかなり科学的ではある
49 :名無しのひみつ:2017/11/30(木) 08:20:31.63 ID:/zL8T+XL.net
哲学は簡単にいうと「どれだけ説得力があるか」が大切で、そのためにどんどん議論をしていくこと。
科学もそこは基本的に同じ。
科学で大切なのは「確か"らしさ"」であり、それは結局「どれだけ説得力があるか?」を突き詰めたもの。
だから根っこは同じ。